ENQUETE PRECARITE : dernière phase d'amendements

Voici en vrac tous les retours suites aux mail envoyé hier.
---
Bonsoir
qqes observations de vive voix que je transmets ici dessous :
Q 13 & 14 très proches à lire et compléter,
Q 16 manquerait un item "connais pas"
Q 18 que signifie "me concerne" est-ce "je souffre" ou "je m’intéresse" (ambiguïté)
Q 33 manquerait un "je ne sais pas"
Q 35 maquerait un "ne sais pas" ou un "oui, mais pas n'importe lequel"

Par rapport au mot de remerciement de la fin je pense qu'il faudrait indiquer les syndicats qui soutiennent et qui vont donc avoir accès aux résultats. Certains ne voudraient peut-être pas communiquer avec n'importe quel syndicat ! P.H.

NB. liste à compléter sur le même post pour s'y retrouver (-faire "edit"-)

Mails pour amendements & reformulations envoyés :
- hier aux syndicats

- aujourd'hui à : N. Hirt (&APED), E. PERRIN & ses contacts (2 collègues universitaires en socio si bien compris), à Antonin /PAPERA ; collectifs RASED; EVS-AVS & RASED (via fesse-bouc) ; à des collègues du primaire (pour étoffer le parcours un peu faiblard), AME76, AREN76 ;

- à Ludo (si idée de dessin pour illustrer le tract/affiche appelant à participer à l'enquête)

J'ai lu votre questionnaire /enquête, très complète ! autre idée peut-être : pression supplémentaire de la hierrchie av l'entretien "en tête à tête" avec le chef d'établissement pour le suivi et avancement de carrière à 3ans et 20 ans

Ci dessous, les propositions de modif d'un contact d'E. Perrin

Q12: risque de confondre deux choses: la charge de travail à charge d'enseignement officiellement égale, et les évolutions qui pourraient être imposées par l'"employeur".

Q 13: je formulerais autrement, plutôt "évolution négative", "fragilisation" "les plus susceptibles de vous mettre en difficulté", quelque chose comme ça. Sinon, les différentes questions seront brouillées par l'idée plus ou moins restrictive que les uns et les autres se font de la précarité.

Q16: j'imagine que pas mal de répondants souhaiteraient une question ouverte plutôt que de se déclarer simplement pour ou contre.

Je crois qu'un des arguments pour disqualifier les hors-statut de l'EN est de leur renvoyer leur infériorité scolaire supposée (pas le concours). En réponse, vous pourriez interroger sur les diplômes, non?

derniers retours :
Bonjour,

On va se renseigner si des chercheurs sont dispos, mais pour le moment tous ceux qu'on a rencontré sont complètement débordés.

Bonne continuation, en espérant que nos chemins se recroisent.

Simon
---

Bonjour,

j'ai mis quelques remarques dans la Q43 d'un questionnaire rempli, par contre je n'ai pas répondu sérieusement partout, mais juste pour passer d'une page à l'autre. J'espère qu'il ne vous sera pas trop compliqué de l'annuler...

En tous cas, vous avez tous mes souhaits pour cette enquête.
Faites circuler les résultats quand vous pourrez!

Bien à vous,

Cyprien

--
Nico H.
Je suis (comme souvent) un peu ) à la bourre. J'ai juste jeté un coup d'oeil rapide et ça a l'air très bien fait. (...) + soulève des questions-conseils / => dépuillement

Proposition de parcours pour AED, AVS-EVS :

RETIRER DE LEUR PARCOURS :
- Q6 (sur les niveaux enseignés)
- Q7 (sur les remplacements à l'interne)
- Q8 et 9 (sur prof principal et directeur)
- Q10 (indemnisation des frais de déplacement) => jamais possible ?!
- Q39 (sur LPC) => faut-il la poser aussi aux EVS-AVS et AED ???

MODIFIER
- Q13-14 : faire un tableau spécial pour EVS-AVS et AED. Par exemple, retirer b/c/d (nbre niveaux, heures supp, EDT) et ajouter "manque de moyens humains"


A propos de la question sur les retraités (faut-il ajouter une case dans la partie sur la situation perso?) => on conserve "autre" en ajoutant entre parenthèse (retraité, parents...)

Q13 et Q14: il manque des "s" à manques
Q23 LESQUELLES
Enfin dans le message final "nous ont soutenus"
et voilà

Dans le message final, qu'il faudra sans doute retravailler, il faut ajouter un S à "diffuer".
+ ajouter ^ à enquete dans le titre.

Nouvelles propositions de questions pour les EVS-AVS :

- Avez-vous bénéficié de la formation prévue par votre statut ?
oui
non

si OUI
- Cette formation était-elle ...
en lien avec votre projet professionnel
en lien avec votre fonction d'EVS-AVS
aucun des deux- précisez

- Précisez la durée de cette formation (question à réponse courte)

si NON
- Envisageriez-vous de vous engager dans une procédure collective visant à faire prévaloir vos droits et/ou obtenir une compensation ?

ok pour le début mais l'idée d'une procédure collective me paraît bizarre si notre enquête est anonyme: s'agit-il d'une menace pour le ministère...

Pour la procédure collective, ça fait référence aux procédures en cours dans diverses académies.
On a déjà parlé de refus collectif des HSA dans une des questions. Mais si ça pose pb, on laisse tomber...

Sur la version présentation pré-finale, il y a cette phrase :
"Il ne s’agit en aucun cas pour nous de faire du prosélytisme ou de la
propagande mais au contraire de faire entendre la voix des personnels de
l’Éducation Nationale."
Je croyais qu'on l'avait retiré non ? annoncé que l'on ne va pas faire quelque chose est toujours un peu suspect...
La même chose doit être sur le pré-tract.. Quelqu'un a une trace des amendements w peut confirmer de mémoire ?
MErci

Bonjour,
pas mal cette enquête . La question 41 est à reformuler car elle "oblige" à répondre favorablement à l'embauche de personnels précaires pour les élèves en difficulté.
Dès qu'elle est officiellement lancée, prévenez-moi que je la diffuse aux syndicats de l'académie de Nantes.

Q°41 :
Des postes et des moyens supplémentaires (EVS, AVS, RASED, assistants pédagogiques) vous
paraîtraient-ils nécessaires pour les élèves avec des difficultés spécifiques ?

Je propose comme reformulation :

Les postes et moyens disponibles (RASED, EVS, AVS, assistants pédagogiques...) pour aider les élèves avec des difficultés spécifiques vous paraissent-ils suffisants ?


pas facile à reformuler sans que cela oriente les réponses. Question superflue ou indispensable ?

Voici les amendements pour le parcours AVS-EVS:

question 9 sur les PP: aucun intérêt pour eux

Q8: ajouter "classe à plusieurs degrés" pour le 1er degré

Q14: pb, ils vont tous répondre diminuer car le rectorat fait une chasse aux heures

Q17-18: compléter c) manque de formation au recrutement afin de ne pas heurter les personnes interrogées

Q20: oui mais pas dans l'application à rajouter dans le choix

Q28: pas d'heure sup, paiement ISSR à enlever car ils ne sont pas concernés

Q43: ajouter mais inadapté dans la pratique pour certains choix, exemple histoire des arts

Q45 et 46: redondant, plus clair dans la première que dans la 46

Questions proposées:

Vous sentez-vous valorisé comme un acteur à part entière de l'EN?

Oui/ Non

Pour quelles raisons?

-pas de statut (contrat à durée limitée, pas de formation, niveau du recrutement disparate, même pas mentionné dans les textes...)

-la rémunération

-l'attitude de l'administration (pas considérés comme des membres à part entières de l'EN car non fonctionnaires)

-pas pris en compte dans les instances (pas de places réservées)

Vous sentez-vous protégés juridiquement au regard des responsabilités spécifiques qui vous sont confiées?

Oui

Non

parcours contractuels/ vacataires:
Q2: pourquoi pas une seule catégorie: contractuel/vacataire?
Q9/ Pour les vacataires: oui car je suis payé à l'heure devant les élèves.
Q25: les contract/ vacat sont évalués par les chef d'EPLE alors je crois question superflue.
les Q39 et 40 me semblent inutiles pour ce profil.
Ponp'

JULIEN :

J'ai tenu compte de tes amendements pour les Q°8-9-17-18-28

Pour les modifications de questions, tant que ce sont des questions pour tous les parcours, je ne peux pas les modifier (sauf si cette modif concerne tout le monde)

Je n'ai pas compris ceux concernant les questions 14 et 20.

A mon avis (mais je ne suis pas toute seule à décider), la modification de la question 43 n'est pas nécessaire (d'autres combinaisons de réponses peuvent exprimer l'idée que tu soumets) et je pense que les Q°45-46 ne sont pas redondantes.

Par contre je suis d'accord pour ajouter tes questions !

Ponpon a écrit:parcours contractuels/ vacataires:
Q2: pourquoi pas une seule catégorie: contractuel/vacataire?
Q9/ Pour les vacataires: oui car je suis payé à l'heure devant les élèves.
Q25: les contract/ vacat sont évalués par les chef d'EPLE alors je crois question superflue.
les Q39 et 40 me semblent inutiles pour ce profil.
Ponp'

Pour la Q°2 : certaines Q° apparaissent pour les contractuels et pas pour les vacataires donc il faut les distinguer

Pour la Q°9 : je pense que le plus simple est de la retirer du parcours

Pour les Q°25-39 et 40, il me semble que ces Q° n'apparaissent déjà plus sur l'enquête pour eux.

Salut,
J'en reviens à ce que je disais : cela va être dur de rentrer tous les amendements sachant que la seule personne qui s'est collée au
logiciel n'est pas là ce we... pour lundi.
Si besoin, pourquoi pas prendre les 2 ou 3 jours nécessaires plutôt que de rater un parcours (oublier une question, rajouter une question non amendée etc.). Bref voyons, si cela est faisable ou non et on avise...
--
/ PARCOURS CONTRACTUEL :
(cf. message de ce matin sur le forum / "questions ouvertes" évoquée mercredi)
proposition de rajout :
> Si vous travaillez dans l'EN en tant que contractuel-le depuis plus de 3 ans, votre salaire à :
- augmenté "automatiquement" sans démarche particulière
- augmenté après entretien
- augmenté après démarche personnelle (intervention d'un syndicat, interpellation des élu-es CCP ect.)
- n'a pas agmenté
- je suis contractuel-le depuis moins de 3 mois.


NB. C'est le genre de question technique qui manque cruellement pour les parcours non concernés par le parcours-tronc prof secondaire'
IDEM -> rien de spécifique pour :

- le primaire (cf? commentaire reçu -on a pris les amendements ?-
- EVS-AVS : pourtant mobilisé-es & (mais pas de réponses des collectifs 76 , 49 et autres contactés )
- RASED (idem, rien ne nous a été proposé, nombreux ont été les contacts..)

Bref.
Déjà puisque nous avons tous testé les parcours sur la version ... qui ne prenaient pas en compte les amendements & rajouts (ex. parcours "parent") de la réunion de mercredi, ils faut tous les restester au moins une fois avant de lancer la version finale (ne serait-ce que pour vérifier qu'il n'y a pas de pbs techniques.

--

Bonne nouvelle sur la bal : le SNUIpp est ok pour l'enquête.
Ne reste plus que le retour de la FCPE, j'appelle si nécessaire demain

--

NB.
/ je teste le parcorus AED comme prévu... mais demain matin
/ propositions de Nestorm +++ mais à réponses à affiner (ex. Rased : possibilité de se sentir "dévalorisé" du fait du regard aussi de ses collègues... => prévoir case autre & laisser espace txt.
Cela dit puisque tu nous sors un autre parcours en entier (Yes!), je propose une réunion-atelier de crise en début de semaine si nécessaire ; ne nous précipitons pas alors que jusqu'ici nous avons pris notre tps pour essayer de faire les choses "bien"..

Merci Elise pour tes réponses.
Pour la réunion de crise nous avons peu de possibilités; Je suis complètement bloqué mardi soir...Donc il nous faut résoudre la crise lundi soir.*

PARCOURS AED

proposition de modif. en gras italique


questions du parcours où choix de la réponse je ne suis pas concerné-e à rajouter :
- ?8 (nbre de niveau enseigné)
- ? 13 (PP)

> rajouter "votre établissement et/ou école" ici :
? 19 :Pour chacune des
propositions suivantes, indiquez dans quelle mesure il s’agit d’un
facteur de précarisation susceptible de VOUS mettre en difficulté.
L’affectation sur différents établissements et / ou écoles

? 20 Pour chacune des
propositions suivantes, indiquez dans quelle mesure il s’agit d’un
facteur de précarisation susceptible de créer des difficultés DANS VOTRE
ÉTABLISSEMENT et / ou école .

? 22 :Êtes-vous d’accord avec ces dispositifs ?
(ECLAIR, LPC etc)
rajouter ; non concerné(e)/ ne connais pas ce dispositif?? à rajouter en proposition
Un AED ou collègue du primaire risque de ne pas être trop à l'aise avec cette question

??23 Ressentez-vous des pressions dans votre établissement pour mettre en place ces dispositifs ?
Je ne suis pas concerné(e)

? 25 : rép :
La souffrance au travail dans l’Éducation Nationale ne me semble pas si préoccupante.

?? 39 :Pour vous, le recours aux personnels précaires est :
(vous pouvez cocher plusieurs propositions)


(...) : choix des propositions à connotation positive / fataliste ; proposition de rép. en + pour avoir 2 versants par types d'arguments:

- un processus qui contribue à la dégradation des droits et des conditions de travail pour tous les personnels

- une politique qui, au nom de la réduction des dépenses, contribue à la dégradation de l'Education nationale

- un "modèle" qui , fondé sur la flexibilité et la précarité, est proposé, véhiculé et transmis aux élèves
via l'institution scolaire.

? 42
(/ réponse) - au rétablissement d’un statut de type MI-SE (postes réservés aux
étudiants qui se destinent à enseigner, avec primat des études,
recrutement par le rectorat et salaire plus élevés)*

* au passage du statut de MISE à AED, le salaire est resté le même ... mais le MISE ne devait que 28 h

Je proposerai en question supplémentaire :


? Pour vous, dans votre école ou établissement, l'annualisalisation du temps de service :
(rép.)
- se traduit par une augmentation des heures de travail effectives
- ne se traduit pas par une augmentation de la charge de travail
- est un levier utile (ou est bénéfique) pour la hiérarchie et/ou l'établissement /école
- m'est bénéfique ou l'est pour mes collègues
- est source de conflits et/ou tensions avec les collègues et/ou la hiérarchie
- n'est pas une source particulière de conflit
- j'ai déjà eu un conflit du fait de l'annualisation de mon temps de service (vacances, jours fériés à rattraper, amplitude de la journée de travail supérieure aux 10 heures légale etc. )

Une réunion de crise lundi soir où on bouclerait définitivement l'enquête et on la lance en ligne dans la foulée.... Ça me paraît une bonne idée pour se mettre d'accord....
Ponpon, peux-tu te charger de proposer cette solution aux apéniens ? On est un peu à la bourre ce matin pour partir...
Ça peut être chez nous dès 18h ou 19, comme vous voulez...

C'est bon tous ces amendements! Mais c'est chaud pour la réunion avec tous les brevets blancs et les copies à corriger que j'ai à finir pour le milieu de la semaine...

Si on ne fait pas de réunion, je ne peux pas prendre toute seule les décisions d'inclure ou non les amendements et de vérifier leur formulation.
Au pire on se voit à 3 ou 4 lundi mais dans ce cas, Nestorm donne ton avis de façon plus pointue. Y a -t-il des reformulations qui te sembleraient plus justes ? Tous les amendements te conviennent-ils ?
Sinon comme je le disais on repousse la sortie de l'enquête mais je pense que c'est une connerie.

Pour info : la FCPE confirme son soutien pour la diffusion de l'enquête.
Le tract avec logos mis à jour sera envoyé demain.

MESSAGE INTRODUCTIF
> Ne pas oublier de faire mention des remerciements à tous ceux qui nous ont participés aux amendements+ L Trépanier (du logiciel netsondage qui nous a bien aidée...)
> DATE non réactualisé (fin AVRIL et non MARS)
> paragraphe 1 : manque un "S" et propose une virgule 'à expérimentationS, mis en place '
> paragraphe 5 : "aux syndicats qui soutiennent cette initiative".


PROPOSITION DE LA COLLEGUE : pas de "perspectives en vues" :
Inviter en expression libre (dernière question) à formuler 3 mesures qui vous sembleraient bénéfique à mettre en oeuvre dans l'Education nationale. .







J'ai demandé à une collègue de le tester, voici ces remarques :

- question 1 : dans choix du profil : "non concernés (parents d'élèves, citoyens etc.)" : formulation a revoir car est fausse, contraire à notre approche et pê choquante du moins peu mobilisatrice.
proposition : non salarié(e) (parcours parent d'élève)

- question 3 : "vous êtes dans cette situation depuis ..."
proposition : "vous êtes dans cette situation (salarié(e) ou parent) depuis ...")
rajouter : non concerné(e) (nb on peut être célibataire & s'interresser à l'EN..)

Merci de poursuivre le questionnaire à la page suivante en cliquant sur "3" ou sur a flèche ci-bas.

- question 14 : ne concerne pas les parents (mais en réessayant je ne l'ai pas vu ??)
- questions 22 :Êtes-vous d’accord avec ces dispositifs ?
proposition : "je ne connais pas"
ex. parents de primaire & Histoire des arts ou ECLAIR...


et 30 :Avez-vous déjà eu des difficultés à faire valoir vos droits ?
(vous pouvez cocher plusieurs cases)

proposition : à enlever ...

? 44 :Les places disponibles
en sections spécialisées (FLE, enfants du voyage, UPI/ULIS, SEGPA,
CLIS...) pour les élèves vous paraissent-elles suffisantes ?
proposition : possibilité de répondre ≈ "je ne sais pas" ou "ne peut se prononcer"

Pour info, voici la liste des dernières personnes contactées (pour avis et/ou aide dépouillement de celle-ci selon destinataire) :

collectif 49 & 64 http://comite.precaires64.over-blog.com/
journaliste V. SOULE : http://classes.blogs.liberation.fr/soule/
Collectif l'éducation est notre avenir : http://www.uneecole-votreavenir.org/
B. GEAY http://cse.ehess.fr/document.php?id=418
R. CASTEL : http://cems.ehess.fr/document.php?id=159
P. CONCIALDI : CERAS
Y. MOULIER : Multitude & UTC
M. Drulhe : http://marcel.drulhe.online.fr/fr/recherche.html
Univ de Fribourg
P? Watrelo : sociologue & cahier pédagogique
+ DRESS-ONPES

Quelqu'un peut se charger du "mail-type" destiné à toutes les personnes qui nous ont aidé à amender afin de savoir si oui ou non nous pouvons les mentionner dans les remerciements ?

Nous la lançons quel jour ? A priori à part qq retours attendus nous en sommes pas loin...

NB. cf. mail ré-expédié avec propositions de Bruno C de la FCPE.